Цитаты и афоризмы

Ничто является не только самой простой, наименее непредсказуемой и самой симметричной из всех возможных реальностей, но еще и обладает самым лучшим профилем энтропии: его максимальная энтропия равна его минимальной энтропии, которая равна нулю.

У всего есть причина. Для каждого истинного утверждения должно быть основание, почему оно истинно; для каждого существующего явления должна быть причина, почему оно существует.

Физикализм действительно распространен среди философов, но я не думаю, что иллюзионизм является его самой популярной формой. Я полагаю, что популярность физикализма основана на понятном, но смущающем меня сверхэнтузиазме физических наук. Они добились больших успехов, достигли консенсуса и дали нам боль­шую власть над миром. Но этот успех основан на том, что со времен Галилея они оставили попытки дать полное описание реальности, сосредоточившись лишь на каузальных структурах. Это очень полезная информация, дающая мощные технологии, но она и не задумывалась как полное описание реальности. Я думаю, что это фаза роста, и мы покинем ее в ближайшем будущем.

Панпсихизм кажется мне наиболее элегантной теорией реальности, принимающей реальность сознания. Существование сознания фундирует истинность панпсихизма так же, как постоянство скорости света фундирует специальную теорию относительности. Я сомневаюсь, что существует эксперимент, который бы мог поддержать панпсихизм, и, следовательно, даже имея все эмпирические данные, мы не имели бы оснований для принятия панпсихизма. Однако реальность сознания дана нам сама по себе, и панпсихизм является наилучшей теорией, которая принимает и эмпирические факты, и факты сознания. Как физикализм, панпсихизм обеспечивает парадигму и для теоретизирования, и для экспериментов. Кристофер Кох и Джулио Тонони, оба нейроученые, до некоторой степени работают в парадигме панпсихизма.

Мир, который существует без всякой причины (иррациональный, случайный, «просто так появившийся»), был бы чем-то зыбким и не заслуживающим никакого доверия; неопределенность распространялась бы на все; все что угодно (за исключением, конечно, противоречия) могло бы существовать и все что угодно могло бы происходить.

Метафизик полагает, что хорошо обучил своих читателей, когда причинил им мигрень.

Если Вселенная полна потенциально обитаемых планет, то почему мы не видим никаких следов иных цивилизаций?

Разгадка тайны бытия имеет не только интеллектуальные, но и эмоциональные мотивы. Наши эмоции обычно направлены на что-то, связаны с чем-то: я опечален смертью моей собаки; вы радуетесь победе любимой команды; Отелло взбешен неверностью Дездемоны. Однако некоторые эмоции кажутся беспричинными, не связанными ни с чем определенным. Депрессия и оживление, даже если обусловлены чем-то, существуют как бы сами по себе. Хайдеггер утверждал, что на самом глубоком уровне все эмоции таковы. Какой же должна быть эмоция, направленная на весь мир в целом?

Новое и оригинальное рождается само собой, без того, чтобы творец об этом думал.

Начало подразумевает создание, а создание разжигает эмоции.

И Лейбниц, и Декарт пытались разрешить тайну бытия рациональными способами. Оба решили, что единственным твердым онтологическим основанием для случайного мира вроде нашего может быть только сущность, которая заключает логическую гарантию собственного существования в самой себе. Такой сущностью, по их мнению, мог быть только Бог.

Самое большее, что мы можем сказать, это то, что мир возник из недр вечного небытия в результате непостижимого скачка.

Мир — это сфера, центр которой повсюду, а окружности нет нигде.

Мироздание — это сейф, для которого нужно отыскать шифр, но этот шифр тоже заперт в сейфе.

«Молчание» космоса представляет собой важнейший научный факт. Он требует объяснения, так как находится в очевидном противоречии с концепцией неограниченно развивающихся могучих сверхцивилизаций. Самое простое, можно сказать, тривиальное объяснение феномена «молчащей Вселенной»: сверхвысокоразвитых внеземных цивилизаций в ближайших окрестностях Большой Вселенной (например, в Местной системе галактик) просто нет. Даже при широкой распространенности феномена жизни во Вселенной это вполне возможно. Нужно только сделать естественное предположение, что в процессе эволюции жизни искомые сверхцивилизации либо не реализуются совсем, либо в силу внутренних причин своего развития (например, неизбежного разрушения породившей их биосферы) имеют очень малое время существования.

На нынешний день в ответах на вопрос «Почему существует Нечто, а не Ничто?» мыслители разделились на три лагеря. «Оптимисты» утверждают, что должна быть причина, почему мир существует, и что мы вполне способны ее обнаружить. «Пессимисты» считают, что должна быть причина, почему мир существует, но мы никогда не сможем узнать ее наверняка – возможно, потому что доступная нам часть мира слишком мала, чтобы найти причину, или потому, что причина лежит за пределами того, что доступно человеческому разуму, который природа создала для выживания, а не для проникновения во внутреннюю структуру космоса. И, наконец, «отрицатели» настаивают на том, что никакой причины для существования мира нет, а потому и сам вопрос не имеет смысла. Предположим, что вы оптимист. Какой подход к тайне бытия будет самым многообещающим? Традиционный, который считает богоподобную сущность необходимым источником возникновения и существования всего сущего? Или научный, который использует идеи квантовой космологии для объяснения того, как Вселенная совершила скачок, возникнув из пустоты? Чисто философский подход, который пытается вывести причину существования мира из абстрактных рассуждений о ценностях или из абсолютной невозможности небытия? Некий мистический подход, который стремится получить ответ через озарение? В наше время все эти подходы имеют своих сторонников и, на первый взгляд, кажутся заслуживающими внимания. Действительно, только рассмотрев тайну бытия со всех возможных сторон, мы можем надеяться найти какой-то ответ.

Единая теория поля станет более всеобъемлющим объяснением природы, чем существующая ныне сборная солянка теорий. Более того, подобная единая теория может оказаться максимально близкой к возможному для нас полному физическому объяснению того, почему мир таков, какой он есть. Однако эта конечная теория физики все же оставит осадок тайны: почему именно эта сила, именно этот закон? В ней не будет ответа на то, почему она конечна, и поэтому она не удовлетворяет принципу достаточной причины, который требует наличия объяснения для каждого факта. На первый взгляд, единственная теория, удовлетворяющая этому принципу достаточной причины, это теория Ничто. Поэтому и удивительно, что теория Ничто оказывается ложной и существует мир Нечто. А любая теория мира Нечто, какой бы простой и фундаментальной ни была, неспособна пройти тест достаточной причины. Или все-таки способна? Может ли существовать такая теория мира, которая не оставляет ничего без объяснения и сокращает осадок тайны до нуля? Создание такой теории равноценно ответу на вопрос «Почему существует Нечто, а не Ничто?».

С уверенностью могу сказать, что пока еще нас не посетили туристы из будущего (о путешествии во времени).